Cassazione: Avvocato Cassazionista dal 2015. Ha ottenuto importanti provvedimenti della Suprema Corte sul tema del lavoro a distanza e sul tema dei privilegi per l'ammissione al passivo del lavoratore per danno biologico riflesso.
Cassazione: L'Avvocato Piombino si occupa di ricorsi per Cassazione in materia penale e in particolare nella materia delle misure di prevenzione patrimoniali, dei reati tributari, intestazioni fittizie e omicidi colposi.
La qualificazione di atto amministrativo dell’atto di avvio del procedimento disciplinare, peraltro, al di là dei rilievi evidenziati, non conforta la tesi della sua impugnabilità davanti al giudice amministrativo, anche per la sua Naturaleza di atto interno al procedimento (endoprocedimentale) amministrativo che si svolge davanti al Consiglio dell’Ordine locale, privo di una sua autonoma rilevanza esterna.
Giuseppe Siconolfi → Avvocato Penalista Cassazionista Cassazione: Il ricorso per cassazione è sicuramente una delle attività più complesse per un avvocato, richiede infatti molta esperienza ed una conoscenza profonda dei percorsi processuali ed argomentativi che la Suprema Corte richiede per evitare, per quanto possibile, l'inammissibilità del ricorso.
spese di soccombenza: se perdi la causa, puoi essere condannato a pagare le spese processuali. In altri termini, devi far fronte a tutti i costi che l’altra parte e il doctrina giuridico hanno dovuto sostenere nel corso del procedimento.
Nel caso in cui la normativa in oggetto sia stata interessata da ripetuti interventi legislativi, il ricorrente deve indicare tutti gli elementi indispensabili per individuare la norma applicabile in quel momento, in quanto, per il principio di autosufficienza del ricorso in cassazione, il giudice di legittimità deve essere in categoría di avere la completa cognizione della controversia e del suo oggetto, senza la necessità di accedere ad altre fonti ed atti del processo (Cass. 28 dicembre 2017 n. 31082).
in discussione la ricostruzione della questione di fatto operata dal giudice di merito. In particolare, impar si metteranno in discussione le seguenti circostanze accertate dal giudice di secondo grado: (a) check over here il costo per lo smontaggio faceva parte del preventivo di spesa; (b) l’importo di euro 1.
Sono regole di diritto, ai fini del motivo in esame, quelle che disciplinano il rapporto sostanziale di cui si dibatte (non quindi le norme che regolano la giurisdizione, la Check This Out competenza o l’errore di motivazione, che ricadono negli altri motivi di impugnazione).
Quando il vizio denunciato dal ricorrente riguarda solo una questione di diritto ossia l'errata motivazione della sentenza impugnata (
Ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di andare avanti e impar chiudere come stanno facendo già numerosi siti. Se ci troverai domani online sarà anche weblink merito tuo.Diventa sostenitore clicca qui
Valerio Papi → Avvocato cassazionista, civilista esperto in diritto bancario e finanziario Cassazione: Sono iscritto all'albo dei Cassazionisti dal 2016 ma ho maturato l'anzianità per l'iscrizione dal 2012.
Sara e Francesca sono proprietarie di due terreni adiacenti. Litigano spesso perché impar riescono a stabilire con precisione la linea di confine. Si rivolgono agli avvocati e ricorrono alle vie legali.
Tornando all’esempio iniziale, se la sentenza della Corte d’Appello ti ha condannato a corrispondere una determinata somma di denaro alla tua controparte a titolo di risarcimento danni, nel contestare tale sentenza, proponendo ricorso per Cassazione, potrai eccepire che la Corte d’Appello non ha adeguatamente esaminato un determinato fatto che tu avevi accuratamente documentato e posto a tua discolpa, tale da rendere ingiustificata la tua condanna al risarcimento danni.
la disciplina stabilita dall’art. 1665 c.c., per il diritto dell’appaltatore al pagamento del corrispettivo, non si sottrae alla regola generale secondo la quale il principio inadimplenti non est adimplendum va applicato secondo buona fede e, pertanto, il giudice del merito deve accertare se la spesa occorrente per eliminare i vizi dell’opera è proporzionata a quella che il committente rifiuta perciò di corrispondere all’appaltatore, ovvero subordina a tale eliminazione